idea of doing

Photo

Sun, 17 Jun 2012 00:41:53 +0200

Der Gummibärchen-Effekt - Monetäre Anreize sind für Mitarbeiter nicht alles

Mon, 11 Jun 2012 23:43:56 +0200

Man erzähle auf einem Kindergeburtstag eine spannende Geschichte von Piraten, Drachen und einem versunkenen Schatz. Anschließend lässt man die Kinder Bilder zur Geschichte malen. Die Kinder stürzen sich auf das Papier und zeichnen passioniert Piratenbuchten, Seeungeheuer und detaillierte Flotten von Piratenschiffen. Nun wird das Experiment variiert und man führt ein Incentivesystem ein. Für jedes fertige Bild bekommt das Kind ein Gummibärchen. Zunächst ist die Begeisterung groß, doch schlagartig werden zwei Typen von Kindern sichtbar: Die Künstlerpersönlichkeiten arbeiten weiter mit gleichem Eifer an ihren Kunstwerken und nehmen die Belohnung als positiven Nebeneffekt mit. Die Unternehmerpersönlichkeiten hingegen steigen in die Massenproduktion ein: Nach dem Motto “Punkt, Punkt, Komma, Strich –fertig ist das Mondgesicht“ werden die Bilder immer schlampiger und schneller produziert. Als Zeichen Ihres Erfolges türmen die Unternehmerpersönlichkeiten Gummibärchen vor sich auf. Dievöllig in ihren Bildern vertieften Künstlerpersönlichkeiten nehmen im Augenwinkel die Gummibärchenberge der Kollegen wahr und verlieren langsam aber sicher die Lust an den Details ihrer Werke. Dies ist ein typischer Crowding-out-Effekt: Intrinsische Motivation wurde durch extrinsische ersetzt. Alle malen schneller, die Qualität des Outputs sinkt rapide. Es folgt die letzte Phase des Experiment: Die Spielregeln werden erneut geändert, erklärt, dass die Gummibärchen aufgebraucht sind. Schlagartig verlieren nicht nur die Unternehmer, sondern auch die Künstler ihre Motivation. Die Einführung und Abschaffung eines Incentivesystems hat aus einer hoch motivierten Rasselbande einen mies gelaunten Mob gemacht, ohne dass sich die Beschreibung ihrer Tätigkeit geändert hätte.

Quelle

Nähcommunity Netzwerk, gif'd

Thu, 07 Jun 2012 12:51:10 +0200

Die Generation Kostenlos gibt es nicht.

Wed, 06 Jun 2012 09:22:04 +0200

Dorothee Bär (CSU) schreibt im Cicero, wieso wir eun neues Urheberrecht brauchen, und wieso der Vorwurf, die Netzgemeinde wolle Künstler ausbeuten, nicht zutrifft. Den vollständigen Artikel gibt es hier.

Anstatt Gesetze, die ganz offensichtlich an der Grenze der Umsetzbarkeit und der Praktikabilität angelangt sind, mit aller Kraft verteidigen zu wollen, sollten wir uns Gedanken darüber machen, wie wir es schaffen, einen fairen Interessensausgleich herbeizuführen, wo sich derzeit ein nicht ungefährlicher gesellschaftlicher Clash ankündigt. Wenn Jugendliche für das Herunterladen urheberrechtlichen Materials millionenfach abgemahnt, wenn Künstler nicht mehr selbst darüber entscheiden können, wann, wo und in welchem Umfeld ihre Werke verwertet werden dürfen, weil sie sich den Buy-out-Modellen ausliefern müssen und wenn die Übermacht des Eigentum-Gedankens dem heute so ausgeprägten Gedanken des „Teilens“ jegliche Daseinsberechtigung absprechen möchte, dann muss ich die Frage stellen dürfen, ob dies alles den Lebensgewohnheiten und der Realität des 21. Jahrhunderts angemessen ist.

Es handelt sich dabei nicht um eine Generation von jungen Menschen, die am liebsten alles gratis und ohne Rücksicht auf Verluste haben möchten. Es handelt sich dabei um eine Generation, die nicht einsieht, dass sie auf die Möglichkeiten des technischen Fortschritts verzichten muss, nur weil man es nicht auf die Reihe bekommt, die nötigen Rahmenbedingungen für das Leben in einer veränderten Welt zu schaffen. Der Ruf nach der Politik ist dabei das eine. Das andere sind zeitgemäße Geschäftsmodelle, ein echtes und faires Angebot an die Verbraucher, für das zu Gebrauchende auch adäquat zu bezahlen.

Photo

Tue, 05 Jun 2012 12:51:08 +0200

Photo

Mon, 04 Jun 2012 18:04:11 +0200

flow

Mon, 04 Jun 2012 12:11:06 +0200

Klick macht groß

Mon, 04 Jun 2012 12:08:00 +0200

Photo

Sun, 03 Jun 2012 15:50:43 +0200

Welcome to Canada.

Sat, 02 Jun 2012 20:07:00 +0200

Welcome to Canada.

Photo

Tue, 29 May 2012 22:50:41 +0200

Photo

Tue, 29 May 2012 22:49:31 +0200

We’re living in a system that constantly discourages...

Tue, 29 May 2012 12:06:45 +0200

We’re living in a system that constantly discourages people to engage in public, political or economic processes.

Jeder Urheberrechtsaufruf jemals (pro & contra) - von Sascha Lobo

Sat, 26 May 2012 10:52:33 +0200

Das Internet! Ha!
Und deshalb muss das Urheberrecht dringend modernisiert werden, und zwar in unserem Sinne.

Denn unser Standpunkt zum Urheberrecht ist der einzig richtige. Übrigens sind wir nicht die einzigen, die das so sehen. Wir haben irgendeine passende Studie herausgesucht, die ein bisschen zurechtinterpretiert zweifelsfrei beweist, dass wir richtig liegen und alle anderen daher logischerweise falsch. Es ist recht weit außerhalb unserer Vorstellungskraft, dass man anderer Meinung sein könnte, ohne bösartig, dumm und falsch informiert zu sein.

Was die Diskussion jetzt braucht, ist Vernunft, und le Vernunft, c’est nous.

Das eigentliche Problem ist ja nun so klar, dass man es nicht mehr erklären muss:
Wir sind unzufrieden mit der Gesamtsituation. Und deshalb brauchen wir konkrete Schuldige, alles andere würde nämlich nicht in unser Konzept passen. Nebenbei bemerkt konnten wir uns keinem der bisherigen fünfhundert Aufrufe anschliessen, weil keiner das für uns elementarste Kriterium erfüllte: von uns zu stammen.

Unser höchst ehrenwertes Ziel ist, die Gesellschaft zu verbessern, und wenn wir sagen: die Gesellschaft, dann meinen wir zuallererst uns. Deshalb muss sich etwas verändern. Aber Weltverbesserung ist nicht Rom, deshalb führen nicht alle Wege dorthin, sondern nur ein einziger, nämlich unserer. Das ist kein Zufall: natürlich sind unsere Absichten die allerbesten, sonst hätten wir uns doch andere gesucht! Ausrufezeichen!

Schon klar, dass alle Beteiligten irgendwelche Bedürfnisse haben, aber unsere sind halt die entscheidenden. Das sagt übrigens auch – mit der Kraft der Wissenschaft untermauert; Sie ahnen es längst – die eingangs erwähnte Studie.

Aber nicht nur die Wissenschaft (die uns außerhalb der Studie völlig schnurz ist) gibt uns Recht, auch die Geschichte (die wir nicht kennen) lässt keinen anderen Schluss zu. Wir haben deshalb ein paar historische Situationen willkürlich herausgesucht, die zwar exakt nichts beweisen, aber sich nach Substanz anhören. Und die Presse steht drauf, was übrigens daran liegt, dass sich kaum jemand so richtig mit allen Seiten auseinandersetzen möchte, und historische Holzschnitte dann alles vereinfachen. Diejenigen historischen Vergleiche, die uns nicht in den Kram passen, weil sie das Gegenteil von unseren historischen Vergleichen ergeben würden, lassen wir aber sowas von weg. Und zwar: mit Recht.

Denn natürlich ahnen wir, dass alles nicht so simpel ist, wie wir in diesem Aufruf behaupten. Aber Differenzierung ist nur was für Schwächlinge und Deppen, denn irgendwann wird ja vielleicht konkret verhandelt werden. Dann ist eine undifferenzierte Extremposition ein viel günstigerer Ausgangspunkt. Abgesehen davon sind wir zusätzlich empört, und wir mögen unsere Empörung wie unseren Kaffee: kochend heiß und aufputschend. Daher sind fast so schlimm wie unsere Gegner: diejenigen, die nicht ausreichend platt argumentieren, ihnen gilt unser ewiges Unverständnis.

Keinesfalls wollen wir die Gelegenheit verstreichen lassen, Andersmeinende behauptungsintensiv zu beschimpfen, um zu unserer Selbstvergewisserung möglichst die Fronten zu verhärten. Das tun wir in Form eines notdürftig als Analyse getarnten Weltuntergangsszenarios: unsere kurzsichtigen, egoistischen Gegner zerstören mit ihrem Lobbyismus die wichtigsten Grundlagen der modernen Zivilisation! Nazivergleich!

Wir können und wollen deshalb nicht länger zusehen, wie ein Aufruf nach dem anderen sinnlos verhallt, ohne nicht auch einen sinnlos verhallenden Aufruf zu veröffentlichen. Je größer die Unterstützung für den Aufruf, desto rechter haben wir schließlich, völlig unabhängig vom Inhalt.

Unterzeichnen Sie deshalb hier und zeigen Sie der Welt, dass Sie an simple Lösungen für komplizierte Probleme glauben!

Damit es die von unseren Gegnern misshandelten Kulturschaffenden später einmal besser haben, lassen Sie uns alle gemeinsam kreischen:

Nieder mit der Contentmafia/den Raubkopierern!
(Zutreffendes bitte streichen)

http://saschalobo.com/2012/05/24/jeder-urheberrechtsaufruf-jemals-pro-contra/

knusprig-titten-hitler: Stop piracy!!

Sat, 26 May 2012 10:21:15 +0200

knusprig-titten-hitler:

Stop piracy!!

PLAN-A MANIFEST

Mon, 21 May 2012 20:41:00 +0200

PLAN-A

1. WE ENTER THE AGE OF THE LIQUEFACTION OF FORM
2. FUTURE PRODUCTION OCCURS AT ANY CORNER IN THE CITY
3. THE COPY SHOPS OF THE FUTURE WILL MAKE WHAT YOU NEED
4. DESIGNERS RUN THESE COPYSHOPS TO MASS CUSTOMIZE GOODS
5. PRODUCERS AND CONSUMERS BECOME PROSUMERS
6. THIS WILL LEAD TO NUMEROUS LOCAL LIFESTYLES
7. LOCAL PLAYERS CAN BECOME GLOBALS WITHIN A DAY
8. THIS WILL LEAD TO A GLOBAL EVOLUTION OF OBJECTS
9. THE OLD ECONOMY IS A PRINTER AND YOU ARE INDUSTRY
THIS LIST IS JUST THE BEGINNING OF A CREATIVE POST CAPITALISM…

Vogt und Weizenegger (Berlin)

Oliver Vogt und Hermann Weizenegger
Corporate design / creative consulting

Imagine that somebody opened a cinema simply because they had a projector.

Sun, 20 May 2012 22:58:36 +0200

Renny Ramakers

Photo

Sun, 20 May 2012 16:39:50 +0200

Incomplete Manifesto for Growth by Bruce Mau

Sun, 20 May 2012 13:14:27 +0200

This design manifesto was first written by Bruce Mau in 1998, articulating his beliefs, strategies, and motivations. The manifesto outlines BMD’s design process.

Allow events to change you.
You have to be willing to grow. Growth is different from something that happens to you. You produce it. You live it. The prerequisites for growth: the openness to experience events and the willingness to be changed by them.

Forget about good.
Good is a known quantity. Good is what we all agree on. Growth is not necessarily good. Growth is an exploration of unlit recesses that may or may not yield to our research. As long as you stick to good you’ll never have real growth.

Process is more important than outcome.
When the outcome drives the process we will only ever go to where we’ve already been. If process drives outcome we may not know where we’re going, but we will know we want to be there.

Love your experiments (as you would an ugly child).
Joy is the engine of growth. Exploit the liberty in casting your work as beautiful experiments, iterations, attempts, trials, and errors. Take the long view and allow yourself the fun of failure every day.

Go deep.
The deeper you go the more likely you will discover something of value.

Capture accidents.
The wrong answer is the right answer in search of a different question. Collect wrong answers as part of the process. Ask different questions.

Study.
A studio is a place of study. Use the necessity of production as an excuse to study. Everyone will benefit.

Drift.
Allow yourself to wander aimlessly. Explore adjacencies. Lack judgment. Postpone criticism.

Begin anywhere.
John Cage tells us that not knowing where to begin is a common form of paralysis. His advice: begin anywhere.

Everyone is a leader.
Growth happens. Whenever it does, allow it to emerge. Learn to follow when it makes sense. Let anyone lead.

Harvest ideas.
Edit applications. Ideas need a dynamic, fluid, generous environment to sustain life. Applications, on the other hand, benefit from critical rigor. Produce a high ratio of ideas to applications.

Keep moving.
The market and its operations have a tendency to reinforce success. Resist it. Allow failure and migration to be part of your practice.

Slow down.
Desynchronize from standard time frames and surprising opportunities may present themselves.

Don’t be cool.
Cool is conservative fear dressed in black. Free yourself from limits of this sort.

Ask stupid questions.
Growth is fueled by desire and innocence. Assess the answer, not the question. Imagine learning throughout your life at the rate of an infant.

Collaborate.
The space between people working together is filled with conflict, friction, strife, exhilaration, delight, and vast creative potential.

____________________.
Intentionally left blank. Allow space for the ideas you haven’t had yet, and for the ideas of others.

Stay up late.
Strange things happen when you’ve gone too far, been up too long, worked too hard, and you’re separated from the rest of the world.

Work the metaphor.
Every object has the capacity to stand for something other than what is apparent. Work on what it stands for.

Be careful to take risks.
Time is genetic. Today is the child of yesterday and the parent of tomorrow. The work you produce today will create your future.

Repeat yourself.
If you like it, do it again. If you don’t like it, do it again.

Make your own tools.
Hybridize your tools in order to build unique things. Even simple tools that are your own can yield entirely new avenues of exploration. Remember, tools amplify our capacities, so even a small tool can make a big difference.

Stand on someone’s shoulders.
You can travel farther carried on the accomplishments of those who came before you. And the view is so much better.

Avoid software.
The problem with software is that everyone has it.

Don’t clean your desk.
You might find something in the morning that you can’t see tonight.

Don’t enter awards competitions.
Just don’t. It’s not good for you.

Read only left-hand pages.
Marshall McLuhan did this. By decreasing the amount of information, we leave room for what he called our “noodle.”

Make new words.
Expand the lexicon. The new conditions demand a new way of thinking. The thinking demands new forms of expression. The expression generates new conditions.

Think with your mind.
Forget technology. Creativity is not device-dependent.

Organization = Liberty.
Real innovation in design, or any other field, happens in context. That context is usually some form of cooperatively managed enterprise. Frank Gehry, for instance, is only able to realize Bilbao because his studio can deliver it on budget. The myth of a split between “creatives” and “suits” is what Leonard Cohen calls a ‘charming artifact of the past.’

Don’t borrow money.
Once again, Frank Gehry’s advice. By maintaining financial control, we maintain creative control. It’s not exactly rocket science, but it’s surprising how hard it is to maintain this discipline, and how many have failed.

Listen carefully.
Every collaborator who enters our orbit brings with him or her a world more strange and complex than any we could ever hope to imagine. By listening to the details and the subtlety of their needs, desires, or ambitions, we fold their world onto our own. Neither party will ever be the same.

Take field trips.
The bandwidth of the world is greater than that of your TV set, or the Internet, or even a totally immersive, interactive, dynamically rendered, object-oriented, real-time, computer graphic–simulated environment.

Make mistakes faster.
This isn’t my idea — I borrowed it. I think it belongs to Andy Grove.

Imitate.
Don’t be shy about it. Try to get as close as you can. You’ll never get all the way, and the separation might be truly remarkable. We have only to look to Richard Hamilton and his version of Marcel Duchamp’s large glass to see how rich, discredited, and underused imitation is as a technique.

Scat.
When you forget the words, do what Ella did: make up something else … but not words.

Break it, stretch it, bend it, crush it, crack it, fold it.

Explore the other edge.
Great liberty exists when we avoid trying to run with the technological pack. We can’t find the leading edge because it’s trampled underfoot. Try using old-tech equipment made obsolete by an economic cycle but still rich with potential.

Coffee breaks, cab rides, green rooms.
Real growth often happens outside of where we intend it to, in the interstitial spaces — what Dr. Seuss calls “the waiting place.” Hans Ulrich Obrist once organized a science and art conference with all of the infrastructure of a conference — the parties, chats, lunches, airport arrivals — but with no actual conference. Apparently it was hugely successful and spawned many ongoing collaborations.

Avoid fields.
Jump fences. Disciplinary boundaries and regulatory regimes are attempts to control the wilding of creative life. They are often understandable efforts to order what are manifold, complex, evolutionary processes. Our job is to jump the fences and cross the fields.

Laugh.
People visiting the studio often comment on how much we laugh. Since I’ve become aware of this, I use it as a barometer of how comfortably we are expressing ourselves.

Remember.
Growth is only possible as a product of history. Without memory, innovation is merely novelty. History gives growth a direction. But a memory is never perfect. Every memory is a degraded or composite image of a previous moment or event. That’s what makes us aware of its quality as a past and not a present. It means that every memory is new, a partial construct different from its source, and, as such, a potential for growth itself.

Power to the people.
Play can only happen when people feel they have control over their lives. We can’t be free agents if we’re not free.

museumoflatinamericanart: Capula by Pedro Reyes will be on view...

Wed, 16 May 2012 11:47:54 +0200

museumoflatinamericanart:

Capula by Pedro Reyes will be on view along with other interactive installations in our upcoming exhibition Play With Me which opens on Sunday, June 17.